(資料圖)

近日，南召縣人民法院南河店法庭充分發(fā)揮人民法庭在基層社會(huì)治理中的積極作用，成功調(diào)解一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，將矛盾糾紛化解在了源頭。

2022年7月12日，南召縣的畜牧養(yǎng)殖戶(hù)汪某出售給方城縣的養(yǎng)牛專(zhuān)業(yè)戶(hù)朱某母牛一頭，汪某承諾該母牛懷有牛犢，雙方協(xié)商該母牛價(jià)格為18300元。朱某將18300元購(gòu)?？罱桓督o汪某后，將牛牽回家進(jìn)行飼養(yǎng)，飼養(yǎng)期間發(fā)現(xiàn)該母牛并未懷有牛犢。后朱某要求解除買(mǎi)賣(mài)合同，退回母牛，并要求汪某賠償飼養(yǎng)母牛期間支出飼料費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，雙方為此產(chǎn)生糾紛。朱某報(bào)警后，派出所出警后未能解決，朱某將汪某訴至南召法院，請(qǐng)求汪某賠償以上各項(xiàng)損失37300元。

訴訟中，汪某稱(chēng)當(dāng)時(shí)母牛懷有牛犢，朱某稱(chēng)養(yǎng)了半年并未發(fā)現(xiàn)有牛犢，雙方各執(zhí)一詞，并出具了獸醫(yī)站工作人員的證明，甚至還要求對(duì)母牛是否懷有牛犢進(jìn)行司法鑒定。雙方對(duì)立情緒較大，互不相讓?zhuān)炷痴f(shuō)自己身為農(nóng)村婦女，既要帶領(lǐng)年幼的孩子，還要飼養(yǎng)幾頭牛，為該母牛付出了較大的心血和經(jīng)濟(jì)支出，現(xiàn)在損失較大。但汪某始終認(rèn)為出賣(mài)給朱某的母牛懷有牛犢，絲毫不做退讓。

該案主審法官吳豐成考慮到雙方都是養(yǎng)殖戶(hù)，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力都不是很高，加上雙方是經(jīng)汪某的親戚介紹做成的該筆買(mǎi)賣(mài)。如果判決結(jié)案，雙方的矛盾既不能化解，還有激化的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)效果也不好，就力爭(zhēng)調(diào)解結(jié)案。在案件較多，結(jié)案壓力較大的情況下，庭審后吳豐成法官仍擠出時(shí)間將雙方約到法庭，耐心地做雙方的調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，最后雙方達(dá)成協(xié)議，由汪某一次性補(bǔ)償給朱某現(xiàn)金2000元，朱某仍然飼養(yǎng)該母牛，自愿放棄訴訟請(qǐng)求。最終，該案得以和解結(jié)案。

該案的成功調(diào)解，是南召法院南河店法庭深入踐行“楓橋式人民法庭創(chuàng)建”的一個(gè)縮影。下一步，南召法院將繼續(xù)堅(jiān)持以人民為中心，把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面，將調(diào)解貫穿辦案始終，力爭(zhēng)將矛盾糾紛就地化解，不斷提高群眾的幸福感、獲得感和滿(mǎn)意度。（薛小磊 李笑）

關(guān)鍵詞：